Pruebas de SCTP sobre IPv6 en la India apuntan a que internet no está tan osificado
Un ingeniero en India probó SCTP sobre IPv6 en cinco conexiones distintas y obtuvo resultados sorprendentemente positivos (4,5/5). Los datos invitan a reconsiderar el grado de bloqueo que sufren los protocolos alternativos.
¿Está internet menos osificado de lo que se cree? Un ingeniero en India ha compartido los resultados de sus pruebas con SCTP sobre IPv6 a través de cinco conexiones diferentes (dos fijas y tres móviles). Su conclusión, con un 4,5 sobre 5 de éxito, es sorprendentemente positiva en un contexto donde se asume que los middleboxes bloquean cualquier cosa que no sea TCP o UDP.
El autor, que se identifica como /u/milindsmart en Reddit, explica que se inspiró en la literatura sobre osificación de internet, que pinta un panorama sombrío: NAT doméstico, CGNAT y otros equipos intermedios suelen descartar protocolos alternativos. Para probarlo, utilizó iperf3 para medir el rendimiento de SCTP sobre IPv6. Tras resolver problemas locales de configuración, los resultados fueron en su mayoría favorables: solo falló una de las cinco conexiones, y el alcance general lo califica como 4,5/5.
SCTP (Stream Control Transmission Protocol) lleva décadas definido (RFC 4960) y ofrece características avanzadas como multi-homing y mensajes orientados a flujo. Aunque ha encontrado uso en telecomunicaciones (en la red SS7 sobre IP) no ha logrado implantarse en el internet general. QUIC, el protocolo que usa HTTP/3, resuelve necesidades similares sobre UDP, pero SCTP tiene un diseño más sofisticado en algunos aspectos.
El autor plantea una pregunta: si en India, con diversas redes y CGNAT desplegado, SCTP atraviesa sin problemas, ¿hay realmente tanta osificación como se teme? Y sugiere que ahora, mientras el IPv6 se expande, es el momento de usar protocolos "nicho" que podrían atascarse si no se ejercitan.
No se trata de un estudio formal con muestreo estadístico, sino de un experimento casero, pero aporta datos reales en un país con mucha heterogeneidad de operadores. Para quien trabaje con redes, es un recordatorio de que no todo está bloqueado y de que merece la pena probar alternativas.
También menciona que todos los problemas que encontró fueron en sus dispositivos locales, no en el camino de internet. Esto sugiere que los obstáculos más probables están en el extremo del usuario, no en el núcleo de la red.
En cualquier caso, conviene ser cauto: los resultados son de una sola persona, con sus propias configuraciones. Pero si sirven de algo, es para animar a más pruebas similares. Después de todo, así se mide la verdadera salud de internet.
