Un SKILL.md decide si merece la pena lanzar un subagente y cómo briefearlo
La skill subagent-dispatch-economics obliga a los agentes de código a puntuar cada delegación con cuatro preguntas antes de lanzar un fork o un subagente nuevo.
Un usuario de r/PromptEngineering ha publicado una skill para agentes de código que decide, antes de cada delegación, si merece la pena lanzar un subagente y de qué tipo. El archivo se llama subagent-dispatch-economics y es un SKILL.md plano: se copia en .claude/skills/ y se carga, sin registro ni dependencias.
El problema que ataca son dos fallos opuestos vistos en la misma sesión. Un agente lanzaba un subagente nuevo para algo que resolvía un solo grep. En otro momento, briefeaba a otro subagente tan mal que este gastó tres llamadas a herramientas reconstruyendo contexto que el despachador ya tenía delante. Delegar de menos ahoga el contexto del agente principal; delegar de más multiplica los viajes de ida y vuelta.
Cuatro preguntas antes de bifurcar
La skill mete la decisión en un test fijo, puntuado, de cuatro preguntas: coste de contexto (¿esto va a arrastrar al despachador una salida voluminosa que será lastre tras la conclusión?), independencia (¿necesita al despachador metido en el ajo?), reusabilidad (¿hace falta la salida cruda o basta un resumen?) y valor de juicio (¿una lectura sin anclaje daría una respuesta distinta y más fiable?). Un no en coste de contexto y otro en independencia mandan la tarea a ejecución inline, que es el defecto para todo lo que se resuelve con un par de llamadas.
Hay una excepción: varias tareas triviales que no se pisan entre sí pueden agruparse en una sola tanda para ahorrar reloj de pared. Una tarea trivial en solitario no se gana un subagente.
Fork por defecto, fresh cuando toca
La segunda decisión es la forma. Por defecto, fork: hereda gratis todo lo que el despachador ya sabe, así que re-briefearlo es esfuerzo tirado y una ocasión para que la reexplicación se deje algo por el camino. Fresh solo cuando el no anclaje es justamente lo que se busca: una segunda opinión independiente, una comprobación de algo que el despachador podría estar racionalizando. Si la tarea es pesada y además necesita una lectura sin anclaje, gana fresh en el desempate: a un fork todavía se le puede pedir un informe corto y recuperar parte del ahorro, pero no puede desaprender el marco del despachador.
La parte de ingeniería de prompts propiamente dicha está en escribir para un agente que no recuerda nada. Hay que dar el objetivo y el porqué, no solo la acción; enumerar lo que ya se intentó y se descartó, porque si no el recién llegado vuelve a recorrer un camino muerto; y delimitar el alcance de forma explícita. Nunca se apoya el prompt en memoria compartida que el otro no tiene: un "según lo que encontramos" no significa nada para quien no estuvo allí.
La cabecera del archivo, que es lo que decide cuándo se activa, es esta:
---
name: "subagent-dispatch-economics"
description: "Decides whether delegating work to a subagent is worth its cost, picks the right agent shape (fork vs. fresh vs. no delegation), and scopes the dispatch so it doesn't spend more context than it saves. Use when an AI coding agent is about to spawn a subagent, fork itself, or launch a parallel wave of agents, and needs to judge whether that delegation earns its keep."
---
Quedan el tamaño de la tanda (entre tres y cinco, porque cada resultado vuelve al contexto del despachador y una tanda mayor baja las probabilidades de detectar el malo entre los buenos), el manejo del resultado (se comprueba el artefacto, el diff, el archivo o la salida del comando, no la narración del subagente sobre lo que hizo) y una línea de despacho obligatoria que declara forma y motivo antes de enviar nada.
Conviene tener claro qué es y qué no es. Se trata de un procedimiento de puntuación fijo, no de un router entrenado ni de una llamada a una API, así que la misma tarea recibe la misma respuesta independientemente de quién la ejecute. La evidencia que lo respalda son las dos anécdotas del autor; no hay medición de si mejora el comportamiento del agente ni comparación con no usar nada. Para quien pelea a diario con el contexto de agentes que se bifurcan, la lista de comprobaciones se puede aplicar tal cual sin adoptar la skill entera.
