SMT a examen: el Intel Xeon 678X y el Threadripper 9980X se miden con los hilos desactivados
Los dos procesadores de estación de trabajo se han probado en su configuración de fábrica y con la ejecución simultánea de hilos apagada, además de igualar el Threadripper a 48 núcleos para comparar en igualdad.
La ejecución simultánea de hilos vuelve al centro de la comparativa entre los dos procesadores de estación de trabajo que más se miran. El Xeon 678X "Granite Rapids WS" de Intel, 48 núcleos y 96 hilos por defecto con núcleos Redwood Cove, y el Ryzen Threadripper 9980X de AMD, 64 núcleos y 128 hilos con Zen 5, se han medido en su configuración de fábrica y con el SMT desactivado. Es la continuación de una tanda anterior que ya enfrentó los Xeon 600 con los Threadripper 9000 en más de 400 pruebas.
Igualar núcleos antes de tocar los hilos
El Xeon 678X se probó en dos modos: 48 núcleos y 96 hilos, y los mismos 48 núcleos con Hyper Threading apagado, o sea 48 hilos. El Threadripper 9980X pasó por tres configuraciones: sus 64 núcleos y 128 hilos de serie, esos mismos núcleos sin SMT y una tercera a 48 núcleos, habilitando seis núcleos por CCD desde la BIOS.
Ese último ajuste es el que hace útil la comparación. Un chip de 64 núcleos y otro de 48 no se pueden poner frente a frente en bruto, por mucho que ambos lleven dos hilos por núcleo. Igualando el recuento de núcleos se aísla lo que realmente se quiere medir: el efecto del segundo hilo lógico en cada microarquitectura, no la ventaja de tener más obreros.
El equipo de pruebas fue un HP Z4 G6i para el lado Intel y un System76 Thelio Major para el AMD. Sobre esa base se ejecutaron cargas sensibles al SMT y al HT, y se registraron de paso el consumo y las temperaturas de cada CPU. Todo el software es reciente: Fedora Workstation 44, kernel Linux 7.1 y compilador GCC 16.2.
Por qué el segundo hilo no es gratis
Dos hilos por núcleo comparten caché, unidades de ejecución y ancho de banda de memoria, así que el beneficio depende por completo de la carga. En trabajos con muchas esperas de E/S o de memoria el SMT suele pagar; en cargas que saturan la unidad de coma flotante puede llegar a estorbar. Redwood Cove y Zen 5 no reparten esos recursos igual, y ahí está la gracia de la prueba.
Para quien especifica una estación de trabajo, la pregunta práctica es si conviene pagar por más núcleos físicos o si basta con dejar activado el segundo hilo lógico. Esa decisión se apoya en medias de rendimiento y en vatios por núcleo, no en la ficha del fabricante. Y en una máquina que va a pasar horas compilando o simulando, apagar el SMT para no pagar la licencia de software por socket o por núcleo es una jugada que se ve más de lo que parece.
