Un sysadmin pregunta por la baja tasa de éxito al actualizar Server 2016 a 2022
El hilo describe cuelgues al 0% y en «working on updates 99%» en las últimas máquinas, y asegura que Copilot no sirve ni con los logs completos.
Un administrador de sistemas ha preguntado en r/sysadmin cómo subir la tasa de éxito de las actualizaciones in-place de Windows Server 2016 a 2022. Según su relato, le están dando bastante más guerra que las que hizo de 2012 R2 a 2019: de las últimas quince máquinas que le quedan por actualizar, los cinco intentos más recientes se han quedado colgados, unos al 0% del arranque y otros en first_boot por encima del 90%.
Cuelgues, reversiones y horas perdidas
Cuando el proceso se atasca, toca revertir la instantánea y empezar de nuevo, y cada intento le lleva tres horas o más. Las dos últimas máquinas se quedaron en «working on updates 99%» durante más de cuatro horas sin terminar. Reconstruir el servidor desde cero no le sale a cuenta: son sistemas de proveedor, y migrarlos a una máquina nueva le llevaría semanas o le costaría dinero.
También ha probado a apoyarse en Copilot para interpretar los logs de error, panther logs completos incluidos, y el resultado no le sirve. La herramienta le devuelve una veintena larga de pasos de diagnóstico que van de lo obvio, como comprobar controladores incompatibles, a lo aparatoso, como reconstruir el almacén CBS desde la imagen, y ninguno desatasca el proceso.
El hilo no pasa de ahí: es una petición de ayuda, no un informe. No hay respuesta de Microsoft, ni cifras de cuántas actualizaciones fallan sobre el total de la base instalada, ni un error concreto señalado como causa. Lo único comprobable es la experiencia de quien escribe y el detalle de los síntomas, que sirve para reconocer el escenario, no para diagnosticarlo. La cifra de intentos fallidos es suya, no de un tercero.
Aun así, el asunto toca a cualquiera que todavía tenga Server 2016 en producción. Esa versión está ya en soporte extendido, así que las migraciones pendientes no van a desaparecer, y la actualización in-place, que en muchos entornos es el camino más barato en horas, se está cobrando ese ahorro en intentos fallidos y reversiones. Para quien tenga un parque parecido, la decisión entre actualizar en sitio y reconstruir sigue dependiendo del proveedor de cada sistema, y este hilo no la va a resolver.
