Un prompt para que el modelo sintetice fuentes en vez de resumirlas una a una

Pegar tres articulos sobre el mismo tema y pedir un resumen suele devolver tres resumenes mas cortos apilados, uno por fuente. Un hilo de r/PromptEngineering propone cambiar la peticion: en lugar de resumir, pedir una sintesis que cruce los textos.

El autor del hilo, que firma como Prior-Philosophy7352, lo plantea asi: no quiere una version corta de cada documento, sino saber donde coinciden, donde se contradicen y cual es el hilo comun. El prompt que comparte reparte el trabajo en cuatro tareas y anade dos reglas.

El prompt

I'm giving you several sources on the same topic. Do not summarize them one by one. Instead:
1. State the 3 to 5 points where the sources agree.
2. State every point where they disagree, and note which source says what.
3. Flag any claim that appears in only one source and isn't backed elsewhere.
4. Write a 4 to 6 sentence synthesis of what a careful reader should conclude, including where the picture is still unsettled.

Rules:
- Attribute claims to sources by name or number. No blending everything into one voice.
- Don't import outside knowledge. Work only from what I paste.

Sources:
[paste source 1]
---
[paste source 2]
---
[paste source 3]

Las cuatro tareas son: enumerar de tres a cinco puntos de acuerdo; listar todos los desacuerdos indicando que sostiene cada fuente; marcar toda afirmacion que aparezca en una sola y no este respaldada en las demas; y cerrar con una sintesis de cuatro a seis frases sobre lo que deberia concluir un lector cuidadoso, incluido lo que sigue sin resolverse. Las dos reglas sostienen el resto: atribuir cada afirmacion a una fuente concreta, por nombre o numero, sin fundir todo en una sola voz, y no importar conocimiento externo.

Por que funciona

El autor lo dice sin adornos: la instruccion que carga el peso es la de no resumir una por una, junto con la obligacion de atribuir. En el momento en que el modelo tiene que decir que fuente afirma que, los desacuerdos dejan de suavizarse. Y las afirmaciones que solo aparecen en un texto suelen ser justo las que conviene verificar antes de repetirlas.

Hay un caso que sigue resolviendo a mano: dos fuentes que coinciden en la conclusion pero por motivos distintos. Ahi el prompt no llega y no pretende lo contrario. Tampoco hay ninguna evaluacion detras, ni cifras, ni comparacion entre modelos. Es una receta de uso personal, no un resultado medido, y conviene leerla como tal.

Aun asi, el patron es lo que importa para quien trabaja con modelos a diario. Cualquier flujo que junte documentos (analisis de competencia, revision de material interno, una etapa de un pipeline de generacion aumentada) tropieza con el mismo problema: el modelo funde las fuentes en una voz unica y se pierde la trazabilidad. Forzar la atribucion es una forma barata de recuperarla y no depende del modelo que se use.