Un correo anónimo atribuido a un laboratorio puntero augura el triunfo de los pesos abiertos
El autor asegura trabajar en uno de los grandes laboratorios de IA y describe presión por el IPO, límites al escalado y modelos de pesos abiertos comiéndoles el terreno. Nadie ha podido verificarlo.
Un blog técnico ha publicado la transcripción de un correo que dice venir de un ingeniero de aprendizaje automático de uno de los grandes laboratorios de IA. El remitente escribió desde una dirección desechable, no firmó con su nombre y esa cuenta ya no existe, así que quien lo recibió no ha podido comprobar que sea quien afirma ser ni contestarle. Su tesis, resumida: los laboratorios punteros no tienen ninguna ventaja competitiva sostenible y los pesos abiertos van a dejarles sin negocio, como antes se lo comieron en generación de imagen y vídeo.
El autor se disculpa por la brevedad (tiene un acuerdo de confidencialidad firmado y no puede dar detalles que lo identifiquen) y reparte el diagnóstico. Dentro de su empresa, dice, se han topado con límites al escalar modelos para tareas de programación, que es justo lo que está empujando a gente a cambiar de profesión. Añade que en un año se han ido muchos ejecutivos y que la salida a bolsa genera nervios reales. No aporta una sola cifra que lo respalde.
El argumento de negocio es algo más concreto. Los modelos de difusión propietarios fueron sustituidos en gran medida por alternativas de pesos abiertos: hoy se puede generar imagen y vídeo sin pasar por un laboratorio, las ventas se hundieron y por eso las grandes casas dejaron de promocionar esas capacidades casi sin decirlo. Los LLM irían por el mismo camino. Asegura que en un año habrá un modelo de pesos abiertos igual o mejor que Fable 5.1, el nombre con el que se refiere a su modelo de referencia, y que la investigación en eficiencia de parámetros podría llevar algo así a un portátil de gama alta.
Sostiene también que la AGI no es alcanzable con LLM y cita un trabajo apoyado en el argumento diagonal de Cantor que leyó hace tiempo y del que no recuerda el título. Y recupera el memo interno de Google de 2023: "We have no moat, and neither does OpenAI".
A lo que dedica más palabras es al ecosistema. Buena parte de las voces que alimentan el hype, dice, cobran de las propias empresas de IA, y las previsiones de los consejeros delegados no hay que tomarlas en serio porque no saben qué está pasando de verdad.
El que publica también opina
Quien recibió el correo lo transcribe entero y luego lo interrumpe para comentar. Ahí cuenta que él mismo había descartado los agentes de programación y que ahora los usa como una especie de secretario: consultas en lenguaje natural contra el código en lugar de grep. Sigue sin fiarse del vibe-coding, que ve como aplicaciones de solo escritura, caras de mantener y atadas a un proveedor, pero ya no mantiene que la salida de esos agentes sea basura. Es la parte más útil del paquete para quien se esté planteando lo mismo.
La carta no se puede verificar: ni la identidad, ni el laboratorio, ni las cifras, porque no las hay. Lo único comprobable es la tendencia de fondo que menciona, la distancia entre modelos de pesos abiertos y cerrados, que cualquiera puede seguir con las evaluaciones publicadas. Para quien tenga que decidir sobre qué modelo construye o qué paga, ese dato vale más que cualquier correo sin firma.
