SnaxVim arranca en 21,8 ms frente a cuatro distros de Neovim
Un benchmark mide cinco configuraciones de Neovim con tres metodologías distintas: SnaxVim queda por delante de NvChad, LazyVim, AstroNvim y kickstart.nvim en las tres.
SnaxVim, la configuración de Neovim que se vende como mínima, arranca en 21,8 milisegundos de media. Lo mide un benchmark que la enfrenta a otras cuatro distribuciones bajo las mismas condiciones: NvChad se queda en 24,1 ms, LazyVim en 32,1 ms, AstroNvim en 45,9 ms y kickstart.nvim en 82,3 ms. Todo con 100 ejecuciones por distro y tres métodos de medición diferentes.
Tres formas de medir lo mismo
El primer método usa hyperfine para cronometrar el ciclo de vida completo del proceso: lanza nvim +qa y mide de fuera a fuera, con 100 ejecuciones mínimas y 10 de calentamiento. Incluye la inicialización, el apagado y lo que meta el sistema operativo de por medio.
El segundo pasa por vim-startuptime, que llama a Neovim con su opción --startuptime y recoge solo lo que el editor cronometra durante el arranque. El tercero es el startuptime que reporta lazy.nvim hasta el evento UIEnter, en este caso medido en tiempo de CPU del proceso y no en tiempo de reloj.
Son fronteras de medición distintas y el propio texto avisa de que los valores absolutos no son intercambiables entre métodos. Los 11,0 ms que saca SnaxVim en el segundo no se pueden comparar con sus 21,8 ms en el primero, pero el orden relativo se mantiene en los tres.
Los números
Con hyperfine, SnaxVim firma 21,8 ± 0,7 ms y un rango de 20,1 a 24,2. NvChad, 24,1 ± 0,7 (22,9–29,4); LazyVim, 32,1 ± 2,5 (30,3–55,9); AstroNvim, 45,9 ± 2,6 (43,2–68,1); y kickstart.nvim, 82,3 ± 1,8 (78,8–94,2). El resumen de la herramienta deja a SnaxVim 1,11 veces más rápido que NvChad, 1,47 que LazyVim, 2,11 que AstroNvim y 3,78 que kickstart.
Con vim-startuptime el reparto no cambia: 11,0 ms para SnaxVim, 14,1 para NvChad, 20,7 para LazyVim, 36,7 para AstroNvim y 59,6 para kickstart. En la medición de lazy.nvim, kickstart se queda sin dato y el resto queda en 14,2 ms (SnaxVim), 16,8 (NvChad), 26,6 (LazyVim) y 43,3 (AstroNvim).
Las condiciones: Neovim v0.12.5 sobre Linux 6.18.52, un Intel Core i7-10510U y un SSD NVMe, con los commits de cada distro fijados para que la comparación no se mueva. hyperfine avisa de valores atípicos en AstroNvim, LazyVim y NvChad y recomienda repetir la medición en un sistema tranquilo. El repositorio de SnaxVim está en GitHub si alguien quiere reproducir los números.
A nadie que trabaje con Neovim abierto todo el día le cambia la vida que el arranque baje de 24 a 21 ms: esa diferencia no se percibe. Lo que sí cambia es el comportamiento en máquinas peores que un i7 de décima generación, y ahí este benchmark no dice nada, porque se hizo en un único portátil. Y el arranque es solo una parte de lo que cuesta operar una distro: lo que duele de verdad es el tiempo de carga de plugins al abrir un fichero grande y el consumo de memoria en sesiones largas, que aquí no se miden.
