Nintendo condena a un mod de Reddit a pagar 4,5 millones por piratería en Switch
Un juez federal de Washington ha dictado sentencia por defecto contra el moderador de r/SwitchPirates y ordenado el cierre de sus tiendas piratas.
Nintendo ha ganado la demanda por 4,5 millones de dólares contra James Williams, conocido en línea como "archbox". La sentencia, emitida el miércoles por la jueza Lauren King de un tribunal federal en Washington, se ha dictado por defecto porque el demandado no respondió a la notificación legal inicial en 2024.
El fallo ordena a Williams no solo pagar la indemnización, sino también desactivar de inmediato el acceso a las tiendas en línea que albergaban bibliotecas de juegos piratas de Switch y cerrar cualquier cuenta de redes sociales utilizada para distribuir ese contenido.
La base de la condena
La compañía alegó en su escrito inicial que Williams se convirtió en un moderador clave de la comunidad r/SwitchPirates, donde supuestamente solicitaba "donaciones" de tarjetas regalo de la eShop de Nintendo y copias de juegos con el fin de copiarlas y distribuirlas en tiendas piratas. La jueza King escribió que Nintendo demostró que Williams promovió tiendas que ofrecían archivos de juegos y software de elusión de protecciones, animó a otros a contribuir con juegos piratas y asistió en la distribución, a pesar de saber que esa actividad violaba las leyes de derechos de autor.
La cifra de 4,5 millones de dólares se calcula sobre la base de 150.000 dólares por infracción, multiplicado por 30 juegos con copyright protegido. Entre los títulos citados en la resolución se encuentran Animal Crossing: New Horizons, Luigi's Mansion 3 y Pikmin 4.
Este veredicto se suma a una racha de victorias legales recientes para Nintendo en su cruzada contra la piratería. Hace poco, la empresa ganó un caso en los Países Bajos donde se declaró ilegal la venta de cartuchos flash Mig, dispositivos que permiten ejecutar copias piratas en consolas modificadas. Para los administradores de seguridad y equipos legales de TI, el caso subraya el enfoque agresivo de las grandes corporaciones tecnológicas contra la infraestructura subyacente de la distribución no autorizada, más allá de los simples usuarios finales.
