NATS sufre dos fallas en septiembre: ¿qué le enseña a las infraestructuras críticas?
El sistema de control de tráfico aéreo del Reino Unido se paralizó dos veces en septiembre, provocando miles de retrasos y un debate sobre la resiliencia de la infraestructura crítica.
En septiembre, el sistema de control de tráfico aéreo del Reino Unido, NATS, se paralizó dos veces. En el primero, un error de software en sus sistemas principales provocó la cancelación de más de 2.000 vuelos; el defecto ocurrió “en el espacio de un milisegundo”, según la investigación inicial. La corrupción de datos obligó a NATS a recargar el National Airspace System (NAS) y a limitar el tráfico en la mayor parte del 8 de septiembre. El segundo incidente, una “problema de conectividad” en el centro de Prestwick, afectó a unas 150 rutas, aunque su impacto completo aún se evaluaba.
NATS recuperó la “capacidad completa” el 21 de septiembre, pero las consecuencias se sintieron más allá de los operadores de la industria. Ryanair, por ejemplo, informó que 140 de sus vuelos se retrasaron, afectando a 25.000 pasajeros. El director de operaciones de la aerolínea, Neal McMahon, calificó la situación como una “falta de un sistema confiable o de un respaldo efectivo” y exigió la renuncia del CEO de NATS, Martin Rolfe, o su destitución por parte del gobierno.
Esta no es la primera vez que NATS enfrenta apagones. En 2023 tuvo un corte sobre el fin de semana del Bank Holiday que dejó a 700.000 pasajeros retrasados, y en 2025 un incidente menor canceló 150 vuelos. Ninguna de las fallas parece haber sido causada por un ataque cibernético; la causa común es la falla de sistemas de TI.
Según la revisión independiente de la Civil Aviation Authority (CAA), el episodio de 2023 tuvo un costo de 65 m £ para las aerolíneas y entre 75 y 100 m £ en total cuando se incluyen pasajeros, aeropuertos y otros actores. El informe concluyó que NATS invirtió más de 1 bn £ en tecnología en la última década, pero la inversión no evitó los fallos.
El vicepresidente de riesgo tecnológico de Qualys, Ivan Milenkovic, criticó la falta de diferenciación entre el sistema principal y el de respaldo: “En 2023, el respaldo falló de la misma forma porque ejecutaba la misma lógica con la misma entrada”.
El 30 de junio de 2026, la CAA publicó 34 recomendaciones sobre la resiliencia de NATS, los reguladores, aeropuertos y aerolíneas, que se declararon cerradas. Sin embargo, menos de tres meses después, se produjo otra caída, esta vez en un subsistema diferente.
Para la industria, el caso de NATS destaca la necesidad de planes de resiliencia y recuperación que vayan más allá de la tecnología. La gestión de incidentes debe incluir comunicaciones bien entrenadas, ya que las interrupciones breves pueden tener efectos amplios y económicos. Además, las organizaciones deben mantenerse al día con la normativa, como la Ley de Resiliencia Cibernética de la UE y DORA, pero la regulación no sustituye la práctica operativa.
En la práctica, las lecciones son claras: los sistemas de respaldo deben operar con lógica distinta, los planes de prueba deben incluir escenarios de fallos simultáneos, y la comunicación debe ser tan robusta como la infraestructura.
El próximo paso para NATS será demostrar que los “recomendaciones cerradas” han sido efectivas, y para el sector, el caso subraya la urgencia de invertir en resiliencia real, no solo en cifras de gasto.
