La moratoria a los data centers de IA se extiende por Estados Unidos
Nueva York, Texas, Maryland y Pensilvania han frenado la construcción de centros de datos, y una propuesta federal busca paralizarlos hasta que la ley fije estándares de seguridad.
La contestación vecinal contra los centros de datos ha dejado de ser ruido local y ya se traduce en normas. Nueva York aprobó en julio la primera moratoria estatal a nuevas instalaciones y, en una sola semana de septiembre, los gobernadores de New Hampshire, Connecticut y Oregón anunciaron pausas o negativas. Texas, Maryland y Pensilvania también han puesto freno, y hay una propuesta en el Congreso para una moratoria nacional a la construcción o ampliación de centros de datos de IA hasta que la ley exija estándares de seguridad.
El argumento de fondo es económico y de recursos. Los costes de un centro de datos —la factura eléctrica que sube en el condado, el agua que se lleva la refrigeración evaporativa— los paga todo el mundo, mientras que los ingresos fiscales se quedan en la administración local y el empleo, en un puñado de electricistas cualificados. Arif Gasilov, socio de la consultora Gasilov Group, describe la progresión: de las prohibiciones locales a las moratorias estatales, con textos que se copian de un condado a otro. Un dato que se repite mucho: la instalación de Meta en el condado de Newton, Georgia, consume el 10% del suministro de todo el condado.
Nicholas Nadeau, cofundador y CTO de Onix, sostiene que la mayoría de las preocupaciones son reales y resume el conflicto como una cuestión de propiedad. Los residentes ya pagaron esta industria con tres monedas, dice: su trabajo convertido en datos de entrenamiento, unos salarios que no siguieron a las ganancias de productividad y unos ahorros que los fondos indexados invierten a valoraciones que fijan otros. El centro de datos añade una cuarta, y es la visible: su red eléctrica, su agua, su suelo.
Lo que le cuesta a la IA
Dan Ye, consejero delegado de CollegeNode y profesor en la UC Merced, señala que unos pocos actores han hecho un daño real —el Colossus de xAI en Memphis, Tennessee, es el ejemplo más citado, con quejas por ruido y vertidos— y que la cobertura posterior alimenta el miedo en otras zonas. Un centro de datos bien situado y bien diseñado tiene un impacto mínimo en el vecindario, dice, y también es una fuente relevante de ingresos locales. Si la escasez de capacidad de cómputo se mantiene, el entrenamiento de los modelos frontera se ralentiza, el despliegue de servicios queda limitado y usarlos sale más caro.
La magnitud de ese frenazo está en discusión. Nadeau cita el cálculo que Arvind Narayanan presentó en el pódcast Hard Fork: una moratoria estatal de un año retrasa el progreso de la IA en horas, no en meses, porque la eficiencia para un mismo nivel de capacidad mejora varias veces al año, la capacidad nueva añade en torno a un cuarto más y los emplazamientos bloqueados acaban construyéndose en otro sitio. Si la presión política se mantiene, Ye espera que las empresas muevan los centros de datos a Canadá, con hidroeléctrica abundante, o directamente a China.
Conviene no perder una distinción: una cosa es pedir que se frene la infraestructura y otra pedir que se frene en seguridad. Gasilov considera que el argumento de la seguridad es una cobertura, porque hacía que las empresas parecieran responsables mientras el retraso real venía de la red eléctrica. Para quien planifica capacidad, la pregunta práctica es cuánta cómputo habrá disponible, dónde y a qué precio en los próximos trimestres.
