GNOME propone prohibir el uso de LLMs en contribuciones al proyecto

KDE ha llamado la atención con una propuesta polémica para definir una política oficial de "IA" (LLM). En respuesta, un colaborador de GNOME ha publicado su propia visión de lo que debería ser la política del proyecto.

El borrador establece que los LLMs no pueden usarse para crear o modificar nada que se envíe a GNOME ni que se aloje en su infraestructura. Los mantenedores podrían solicitar pruebas de cumplimiento y sancionar a quien intente eludir la norma. La intención, según el autor, no es micro‑gestionar flujos de trabajo, sino señalar los comportamientos aceptables y los que se rechazan.

Entre las directrices para los contribuidores se incluyen: poder razonar y explicar los cambios, demostrar conocimiento del dominio, solucionar el problema subyacente y no solo sus síntomas, respetar el tiempo de los demás y no suplantarse mediante chatbots u otros sistemas automatizados. Estas reglas pretenden reforzar el aspecto social y humano que, a ojos del proyecto, es el verdadero valor de GNOME.

El texto también critica la visión de que GNOME es sólo un conjunto de lanzamientos semestrales y advierte que esa mentalidad ha mantenido al proyecto unido durante treinta años sin abordar su sostenibilidad social. Se argumenta que la comunidad necesita ser atractiva para nuevos colaboradores, con una financiación basada en donaciones individuales en lugar de depender de unas cuantas grandes empresas.

En la sección de preguntas frecuentes se reconoce la dificultad de hacer cumplir la norma: siempre habrá código generado por LLMs. La política se apoya en el Código de Conducta existente, que ya establece valores y mecanismos de sanción. Si alguien miente sobre el origen del código, se aplicará el mismo criterio que en cuestiones de autoría y derechos de autor: se asumirá que el contribuidor es el autor salvo prueba en contrario.

El borrador no ofrece detalles técnicos sobre cómo detectar código generado por IA, pero propone que la mayoría de la comunidad actuará de buena fe y no intentará engañar. La discusión está abierta en los comentarios del blog y en el hilo de Lobsters, donde varios desarrolladores ya están debatiendo los posibles impactos en los flujos de revisión y en la velocidad de desarrollo.

Esta iniciativa podría forzar a los equipos de GNOME a revisar sus procesos de CI, a establecer herramientas de auditoría de código y a reforzar la cultura de revisión manual. Si se adopta, será un caso de estudio sobre cómo proyectos de código abierto pueden regular el uso de IA sin comprometer la productividad.

Queda por ver si la comunidad aceptará la política y cómo se traducirá en práctica. La medida plantea un debate más amplio sobre la responsabilidad ética de los proyectos libres frente al auge de los modelos generativos.