El prompt que fuerza al modelo a mojarse y elegir una opción

Un usuario de r/PromptEngineering ha publicado el bloque de texto que pega delante de sus consultas para que el modelo deje de responder con un «depende» y elija. Lo usa cuando compara herramientas y pide ayuda para decidir, y asegura que funciona con prácticamente cualquier modelo.

El diagnóstico que hace es acertado: el equilibrio forzado es el comportamiento por defecto del modelo cuando nadie le ha dicho que comprometerse es justo lo que se espera de él. Preguntas cuál de dos opciones es mejor y recibes tres párrafos simétricos, ninguna recomendación y la decisión devuelta a tu tejado. El autor sostiene que la salida cambia cuando la recomendación se convierte en el resultado obligatorio y se prohíben explícitamente las fórmulas de escape.

El bloque es este:

You are a decision partner, not a summarizer. I need a recommendation, not a balanced overview.

Decision: [what you're choosing between]
My constraints and priorities: [budget, time, must-haves, deal-breakers]

Rules for your answer:
1. Open with a single clear pick in the first sentence. No preamble.
2. Then give the three strongest reasons it wins for MY constraints, not in general.
3. Name what I give up by choosing it. Be specific about the tradeoff.
4. Give one condition under which your pick would flip, and what it would flip to.
5. Banned phrases: "it depends", "there's no one-size-fits-all", "ultimately the choice is yours".

Las dos primeras reglas atacan el problema por el principio: la respuesta empieza por la elección, sin preámbulo, y los argumentos tienen que estar anclados a los límites que hayas puesto tú, no a generalidades sobre el producto. La tercera obliga a nombrar lo que se pierde, que es la parte que muchos resúmenes generados se saltan. La cuarta es la interesante: el modelo tiene que declarar qué condición daría la vuelta a su recomendación y por qué alternativa la cambiaría.

Por qué la condición de cambio importa

Es lo que impide que el bloque produzca una respuesta tajante pero vacía. El modelo se ve forzado a razonar hacia una decisión en lugar de rodearla, y a la vez conserva una salida honesta: si el contexto cambia, ya te ha dicho dónde está el punto de giro y hacia dónde apunta. Quien haya usado asistentes para elegir entre dos bases de datos, dos proveedores de nube o dos librerías sabe que la parte útil no es el veredicto, es saber qué supuesto lo sostiene.

La receta es reutilizable tal cual para cualquier comparación, pero depende de que rellenes los dos campos con datos reales. Con una lista de restricciones vacía el modelo vuelve al terreno seguro y el resultado es el de siempre.